［釘科技述評(píng)］ 喜歡秀出來(lái)，是小米的風(fēng)格。本周三，小米總裁林斌在微博中展示了小米的折疊屏手機(jī)工程機(jī)，引起了一些討論。

關(guān)于是否量產(chǎn)，按照林斌“如果大家喜歡，我們會(huì)考慮未來(lái)做成量產(chǎn)機(jī)發(fā)布”的說(shuō)法，小米內(nèi)部應(yīng)該還沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)出來(lái)，又或者在供應(yīng)鏈方面會(huì)存在一些挑戰(zhàn)。那么，在釘科技看來(lái)，小米的主要意圖應(yīng)該還是展示所謂的“黑科技”，表現(xiàn)一下技術(shù)實(shí)力，并在春節(jié)之前制造一些話題。

褒貶不一是很正常的事情，而在本周四，小米迎來(lái)的似乎是友商的“憤怒”。

柔宇科技董事長(zhǎng)、CEO劉自鴻在微博中貼出公司副總裁Jason（多數(shù)報(bào)道中稱其是樊俊超）的朋友圈內(nèi)容，并稱：“When they go low, we go hard. 人不犯我，我不犯人，人若犯我，雖遠(yuǎn)必誅！”顯得頗有戰(zhàn)斗精神。

Jason的朋友圈內(nèi)容中有這樣的表述：“大言不慚說(shuō)‘在攻克了柔性折疊屏技術(shù)等一系列技術(shù)難題后，我們做出了第一臺(tái)折疊屏手機(jī)，應(yīng)該也是全球第一臺(tái)雙折疊手機(jī)’”；

“買個(gè)別人的尚未量產(chǎn)的概念柔性屏幕和概念機(jī)就說(shuō)自己‘攻克了柔性折疊屏技術(shù)’”；

“他們不僅只會(huì)抄襲模仿而沒(méi)有真正的創(chuàng)新，甚至還公然造假”；

“目前全球范圍內(nèi)同時(shí)有自己核心柔性屏技術(shù)(不是固定曲面技術(shù)，很多人把以前的固定曲面也稱為柔性屏是混淆視聽(tīng))和柔性終端產(chǎn)品如可折疊手機(jī)技術(shù)并且兩者都能量產(chǎn)的公司，只有柔宇，三星在2019年會(huì)是第二家”；

“不要在國(guó)際上像個(gè)縮頭烏龜而只會(huì)在國(guó)內(nèi)炒概念以假亂真混淆視聽(tīng)，那樣真得很low”。

就這些內(nèi)容來(lái)看，劉自鴻說(shuō)的“When they go low, we go hard”倒是比較容易理解，因?yàn)槿嵊钣凶约旱暮诵娜嵝云良夹g(shù)，在外宣時(shí)也可以更有底氣。但“人不犯我，我不犯人，人若犯我，雖遠(yuǎn)必誅”的說(shuō)法看起來(lái)有些言重了，即便小米沒(méi)有核心技術(shù)，真的吹了牛，直接來(lái)看也應(yīng)該談不上對(duì)柔宇的“犯”。

那么，小米究竟怎么“犯”了柔宇呢？釘科技按照J(rèn)ason發(fā)布的內(nèi)容中表達(dá)的意思理解，或許有三點(diǎn)：

其一，可能涉及行業(yè)秩序問(wèn)題。小米方面此次秀工程機(jī)和相關(guān)的一些言論，一方面可能會(huì)影響中國(guó)手機(jī)行業(yè)在全球市場(chǎng)的整體形象，比如，Jason寫(xiě)道“國(guó)際媒體會(huì)對(duì)此作何評(píng)價(jià)”；另一方面可能影響消費(fèi)者對(duì)于折疊屏手機(jī)的產(chǎn)品印象，Jason用的是“概念”或者“炒概念”。

其二，可能涉及“第一”歸屬問(wèn)題。Jason的一部分言論看起來(lái)直指林斌微博中帶有兩個(gè)“第一”的那一句。另外，包括那句“目前全球范圍內(nèi)同時(shí)有自己核心柔性屏技術(shù)和柔性終端產(chǎn)品如可折疊手機(jī)技術(shù)并且兩者都能量產(chǎn)的公司，只有柔宇，三星在2019年會(huì)是第二家”在內(nèi)的內(nèi)容，看起來(lái)是對(duì)柔宇發(fā)布了全球首款折疊屏手機(jī)的重申。

在釘科技看來(lái)，對(duì)于小米而言，想要在“折疊屏”這一新品類中占位，一個(gè)“第一”的稱呼是頗重要的，而對(duì)于此前主要作為上游廠商的柔宇，進(jìn)入智能手機(jī)終端市場(chǎng)，“第一”同樣重要，是在新領(lǐng)域樹(shù)立形象的可用標(biāo)簽。

其三，涉及到了一些前塵往事。Jason提到，“這家公司竟然因?yàn)槌u模仿柔宇已經(jīng)銷售了一年的柔記智能手寫(xiě)本產(chǎn)品而以荒謬至極的理由‘涉黃’而在其‘小米應(yīng)用商店’的平臺(tái)無(wú)端下架柔記APP”。

之所以說(shuō)柔宇可能言重了，一方面是小米應(yīng)該也在產(chǎn)品方面做了一些工作，無(wú)論小米的言論如何，媒體報(bào)道的向度都依然有各種可能；另一方面，小米的雙折疊手機(jī)“第一”與柔宇的首發(fā)應(yīng)該不沖突。當(dāng)然，不提前兩個(gè)方面，在Jason講到的“抄襲模仿”以及App下架事件中，如果小米方面確實(shí)存在問(wèn)題，柔宇的“人不犯我，我不犯人”也不能算過(guò)分。

整體來(lái)看，柔宇方面的此番言論其實(shí)再一次揭示了國(guó)產(chǎn)品牌智能手機(jī)的一些問(wèn)題，技術(shù)實(shí)力還不夠強(qiáng)，底蘊(yùn)還不夠足。在這方面，無(wú)論小米還是其它廠商，都需要繼續(xù)努力。在折疊屏手機(jī)方面，小米不妨先積累量產(chǎn)能力再積極造勢(shì)，以免適得其反。對(duì)柔宇而言，掌握屏幕資源也不代表就能做好智能手機(jī)，繼續(xù)打磨好產(chǎn)品，首發(fā)會(huì)更有意義。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處“釘科技”）