[釘科技述評]在智能手機同質(zhì)化程度日益加深的情況下，持續(xù)加大研發(fā)投入，提升產(chǎn)品創(chuàng)新力度成為廠商們的共識。近段時間，華米Ov以及聯(lián)想等品牌不約而同發(fā)力“黑科技”，因而手機圈也出現(xiàn)了很多頗具創(chuàng)新性的新品。

而當(dāng)他們的新品正式登場亮相后，形勢似乎變得微妙起來。此前在部分用戶心目中一直保持著“營銷派”形象的vivo和OPPO接連推出屏占比頗高的新旗艦機，vivo NEX和OPPO Find X，為自身貼上了“技術(shù)”標(biāo)簽，扛起創(chuàng)新的大旗。而率先提出“全面屏”概念的小米卻在8周年旗艦機小米8的外觀設(shè)計上選擇“復(fù)刻”iPhone X。

也因此，網(wǎng)上對于Ov此次放出的“大招”評價較高，而小米8似乎成為了“受傷”的那個，很多網(wǎng)友都到雷軍以及小米手機的官方微博下留言，直指小米手機創(chuàng)新不足。前不久，數(shù)碼博主@戈藍V也在微博上稱，Ov發(fā)大招，三星、小米被噴得很慘，創(chuàng)新乏力是其主要原因。

對此，小米高層潘九堂作出了回應(yīng)，其表示“一些看起來很牛逼的產(chǎn)品/技術(shù)，頂尖廠商為何不跟進呢？跟進的廠商為何不在主力產(chǎn)品上呢？有備多少貨呢？這么好的東西三星為何不自用要做活雷鋒被吊打呢？絕大部分群眾非黑即白，凡事一分為二和換位思考下，多問幾個為什么就不會被帶節(jié)奏/沸騰了”。

潘九堂的言論可以說是較為犀利，其核心觀點為，看起來很厲害的創(chuàng)新技術(shù)其實是來源于上游廠商，而作為頂級廠商的三星自己不采用也是有理由的，這個“理由”，可能與成本有關(guān)，也可能與良率、產(chǎn)能等其它方面有關(guān)。

在筆者看來，小米8目前在產(chǎn)品話題性上似乎已經(jīng)被Ov的兩款旗艦“比下去”。因此，潘九堂的這番言論，更多的是為小米澄清或者說是辯解，即小米不是沒有大招，小米8是“綜合考量”后的成果。

當(dāng)然回到潘九堂這一觀點本身，其不無道理，錘子科技CEO羅永浩此前也公開表示過類似看法，認(rèn)為所謂的“黑科技”多數(shù)來自上游供應(yīng)商，而手機廠商只是方案整合商。

那么，手機的創(chuàng)新之路究竟該怎么走呢？在筆者看來，這或許可以主要歸結(jié)為以下兩點。一方面，廠商們既要以創(chuàng)新“黑科技”占據(jù)市場先發(fā)優(yōu)勢，又要保證用戶體驗，同時還要考量產(chǎn)能、備貨，而這三者間往往存在矛盾，廠商們必須根據(jù)自身情況作出適當(dāng)選擇。

當(dāng)然，如Ov這樣的大廠，筆者認(rèn)為其不會在技術(shù)方案尚不成熟以及產(chǎn)能不可控的情況下貿(mào)然推出“黑科技”新品，來搬起石頭砸自己的腳。從這個角度來看，潘九堂的話似乎帶著些許“酸味”。

另一方面，廠商在進行產(chǎn)品創(chuàng)新時，一定要深刻洞察市場趨勢并選對方向，迎合大眾喜好。而劍走偏鋒式的創(chuàng)新，風(fēng)險往往大于機遇，魅族去年推出的旗艦機Pro 7就是一個佐例。當(dāng)其余主流廠商都在布局全面屏之時，魅族卻推出了自帶副屏的Pro 7，錯失全面屏紅利，而最終結(jié)果便是魅族Pro 7市場成績和用戶口碑都不盡如人意，可謂一著不慎，滿盤皆輸。

可見，在品牌號召力達不到蘋果那種高度，很難做到引領(lǐng)全行業(yè)設(shè)計潮流的情況下，其余多數(shù)廠商們最好還是不要搞“另類”創(chuàng)新。

總而言之，在智能手機市場深處下滑通道之時，廠商們亟需尋求新的消費刺激點，而創(chuàng)新自然是有力武器。而在廠商們的創(chuàng)新之路上，不僅要酌情選擇何時應(yīng)用創(chuàng)新技術(shù)方案，更重要的應(yīng)該還是準(zhǔn)確抓住趨勢，選對思路和方案，以免被時代所拋棄。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處，圖片來自網(wǎng)絡(luò)）