[釘科技述評(píng)] 共享單車(chē)明星企業(yè)ofo遭遇生存危機(jī)，上千萬(wàn)用戶(hù)線(xiàn)上排隊(duì)退押金，此事甚至驚動(dòng)了政府部門(mén)，交通部表示支持ofo公司開(kāi)源節(jié)流，并已督促ofo公司加快退押金速度、優(yōu)化退押金流程。

與ofo齊名的摩拜雖然被美團(tuán)收購(gòu)，算是有了一個(gè)靠山，但目前的日子也不太好過(guò)。除了創(chuàng)始人胡瑋瑋辭去CEO職位、退出管理層之外，還傳出裁員30%的消息。

總之，曾經(jīng)火爆的共享單車(chē)，如今已深陷寒冬。其實(shí)，釘科技注意到，不止共享單車(chē)遭遇行業(yè)危機(jī)，共享汽車(chē)同樣已經(jīng)危機(jī)頻現(xiàn)。

日前，共享汽車(chē)企業(yè)途歌遭遇資金危機(jī)，用戶(hù)押金無(wú)法正常退還，遭遇大量用戶(hù)的聲討。要知道，途歌雖然整體用戶(hù)規(guī)模不如ofo，但押金規(guī)模卻可能更大。

此前媒體報(bào)道途歌的注冊(cè)用戶(hù)規(guī)模在200萬(wàn)-300萬(wàn)人，如果按300萬(wàn)人計(jì)算，每人押金為1500元，則押金規(guī)模在45億元；即便按照200萬(wàn)人計(jì)算，押金規(guī)模也有30億元。

與ofo一樣，上門(mén)討要款項(xiàng)的不止普通用戶(hù)，還有相關(guān)合作公司和人員，比如與途歌合作的地勤運(yùn)維人員、第三方租賃公司、停車(chē)場(chǎng)等。

繼共享單車(chē)之后，共享汽車(chē)難道也要從高點(diǎn)墜落，真的要涼了嗎？或者說(shuō)，共享汽車(chē)真的是一門(mén)好生意嗎？

先看看業(yè)界情況。2015年，80后創(chuàng)業(yè)明星李想創(chuàng)立了車(chē)和家，并推出了SEV項(xiàng)目，主打“城市短途出行”、“共享出行”、”一個(gè)停車(chē)位可以并排停四輛車(chē)”等概念，雖然伴隨著掌聲，但最終還是以失敗告終。如今已轉(zhuǎn)向了定位于SUV的“無(wú)里程焦慮的智能電動(dòng)車(chē)”，并通過(guò)收購(gòu)力帆汽車(chē)切入汽車(chē)制造。

另外據(jù)媒體報(bào)道，今年5月，共享汽車(chē)企業(yè)“麻瓜出行”宣布，由于公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整，于5月20日停止服務(wù)；6月，共享企業(yè)品牌“中冠共享汽車(chē)”也敗走濟(jì)南；9月，巴歌出行也傳出停止服務(wù)、疑似倒閉的消息……再加上途歌遭遇資金問(wèn)題，共享汽車(chē)行業(yè)可謂危機(jī)頻現(xiàn)。

那么，為何被廣泛看好的共享汽車(chē)，目前的發(fā)展并不如人意呢？在產(chǎn)經(jīng)觀(guān)察家丁少將看來(lái)，主要原因有三個(gè)：

一是盈利模式不清晰。和共享單車(chē)一樣，盈利模式不清晰一直是共享汽車(chē)行業(yè)的一大痛點(diǎn)。低廉的租金很難彌補(bǔ)運(yùn)維、采購(gòu)的巨額成本支出，只能靠不斷融資甚至挪用用戶(hù)押金來(lái)填坑，一旦融資受阻，經(jīng)營(yíng)會(huì)很快陷入困境，并造成用戶(hù)擠兌押金的不利境況。

二是運(yùn)營(yíng)模式不清晰。不少共享汽車(chē)運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)粗放，和共享單車(chē)一樣“自由停放”，這雖然方便了用戶(hù)，但必然增加了運(yùn)營(yíng)和管理成本，同時(shí)對(duì)運(yùn)營(yíng)效率提出了更大的考驗(yàn)。另外一些共享汽車(chē)品牌則規(guī)定將汽車(chē)停在固定的停車(chē)位、停車(chē)場(chǎng)，這在一定程度上又對(duì)便利性產(chǎn)生了掣肘，還需要和第三方停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行合作。沒(méi)有找到最適宜的運(yùn)營(yíng)模式，是目前共享汽車(chē)行業(yè)的痛點(diǎn)之一。

三是安全保險(xiǎn)有隱患。普遍來(lái)看，共享汽車(chē)目前的單車(chē)價(jià)格都比較低廉，安全性能相對(duì)較差，而由于所有權(quán)和使用權(quán)分離，一旦運(yùn)維人員工作不到位，還是會(huì)存在不小的安全隱患。另外，為了節(jié)省保險(xiǎn)支出，一些共享汽車(chē)企業(yè)只給運(yùn)營(yíng)的共享汽車(chē)上比較低的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額甚至只有5萬(wàn)元，一旦出現(xiàn)交通事故，可能會(huì)給用戶(hù)帶來(lái)理賠上的損失。這方面，已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)案例。

另外，與共享單車(chē)相比，共享汽車(chē)在市場(chǎng)教育方面還有很大的空間，很多人還是愿意擁有一輛屬于自己的汽車(chē)，或者通過(guò)滴滴等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)出行。

總之，寒冬已至，共享單車(chē)、共享汽車(chē)，還能迎來(lái)屬于自己的春天嗎？（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。）